Política climática e guerras partidárias: Elon Musk e Twitter

Política climática e guerras partidárias: Elon Musk e Twitter

Elon Musk é um herói climático que o movimento climático e seus aliados deveriam abraçar, ou sua política libertária (ou conservadora) o transforma em objeto de desprezo? Musk coloca uma questão mais profunda que o movimento deve enfrentar: a política climática deve ser subsumida no conflito mais amplo entre liberal-versus-conservador, ou deve ser guiada pelo bipartidarismo?

Não há uma resposta fácil porque há uma lógica política tanto para o partidarismo quanto para o bipartidarismo. Muitos ativistas climáticos estão frustrados (e com razão) com o ritmo lento do progresso nas questões climáticas e culpam republicanos ou democratas conservadores. Eles acreditam que o “outro” lado não age de boa fé e não pode ser confiável para fazer compromissos políticos.

Além disso, a dinâmica interna do movimento favorece o partidarismo. A mídia social, que molda o discurso político de jovens ativistas climáticos, vê o bipartidarismo como uma venda. De fato, os membros da Câmara e do Senado provavelmente se preocupam em ser “primários” se se tornarem muito complacentes.

O projeto de lei de US$ 2 trilhões Build Back Better (BBB) ​​paralisado revela os desafios na busca de soluções bipartidárias. O senador Manchin, o voto decisivo, está disposto a apoiar um projeto de lei menor (cerca de US$ 550 bilhões) focado no clima, medicamentos prescritos e redução do déficit. Mas muitos democratas, incluindo os defensores mais expressivos do clima, adotaram uma abordagem de tudo ou nada. Isso significa que um BBB focado no clima não está acontecendo, embora a janela para a legislação climática provavelmente seja fechada após as eleições de meio de mandato de novembro.

O bipartidarismo climático é impossível?

Em 2020, em um ato de bipartidarismo, o Congresso promulgou o Great American Outdoors Act, fornecendo US$ 20 bilhões para Parques Nacionais e outras terras federais. Tanto republicanos quanto democratas receberam crédito por isso durante as eleições de novembro de 2020. Curiosamente, muitos republicanos historicamente se opuseram aos Parques e Monumentos Nacionais porque os viam como uma intrusão federal nos direitos estaduais e um impedimento ao desenvolvimento econômico. No entanto, a perspectiva sobre os Parques Nacionais parece estar mudando. Eles agora são politicamente populares porque geram receita de turismo que ajuda as economias locais.

Os estados também estão progredindo na política climática, mesmo em estados divididos (onde diferentes partidos controlam a legislatura estadual e o escritório governamental) e estados controlados pelos republicanos. Um artigo recente relata que os estados controlados pelos republicanos promulgaram cerca de um terço da legislação estadual de energia renovável. Em estados com governos divididos, os esforços bipartidários levaram a políticas de energia renovável.

Isso levanta a questão: o que facilita o bipartidarismo climático?

Primeiro, o enquadramento de questões é importante. O bipartidarismo defende que devemos evitar empregar a expressão política de “mudanças climáticas” ou “aquecimento global” porque elas se tornaram polarizadoras. Em vez disso, eles usam frases como “energia limpa” para mitigação do clima e “gestão de desastres” para adaptação ao clima. Mesmo no Great American Outdoors Act, os Parques Nacionais não foram enquadrados como medidas de conservação para lidar com as mudanças climáticas. É claro que um enquadramento não climático pode não permitir que as estrelas do Twitter façam suas voltas da vitória, mas provavelmente ajuda a impulsionar a agenda climática.

Em segundo lugar, as iniciativas climáticas bipartidárias tendem a enfatizar os benefícios locais das políticas climáticas em vez de um imperativo moral para combater as mudanças climáticas. Indiana (onde Trump obteve 57% dos votos nas eleições de 2020) está construindo uma instalação solar de 440 MW, Mammoth Solar, espalhada por 13.000 acres. Na cerimônia de abertura, o governador republicano de Indiana, Eric Holcomb, observou: “É um dia incrivelmente eletrizante para o estado de Indiana, pois celebramos o investimento significativo da Doral Renewables no futuro da geração de energia e no estado de Indiana”.

Pode-se argumentar que muitos elementos do BBB geram benefícios locais. Por que então não atraiu o apoio de um único senador republicano? Isso nos leva ao terceiro ponto, provavelmente o mais difícil: o bipartidarismo pode exigir que a política climática seja dissociada de questões não climáticas. Isso se complica se acreditarmos que o progresso climático exige mudanças estruturais na economia e na sociedade. Mas, à medida que a política climática começa a abranger outros domínios políticos, ela ganha novos oponentes (às vezes também apoiadores). É aí que entra a controvérsia em andamento sobre a possível compra do Twitter por Elon Musk.

Musk: um herói climático ou um reacionário libertário?

O movimento climático e seus aliados devem saudar Musk como um herói que provavelmente desempenhou o papel mais importante na eletrificação da indústria automobilística (nos EUA, o setor de transporte responde por cerca de 25% das emissões de gases de efeito estufa)? Ou deveriam condená-lo porque suas visões políticas não se alinham com as do movimento dominante, especialmente os jovens ativistas?

Musk lançou veículos elétricos (EVs) em meio à recessão de 2007-2010, quando a indústria automobilística dos EUA faliu. Ao demonstrar o caso de negócios para EVs, Musk abriu o caminho para a transição de veículos com motor de combustão interna (ICEs) para EVs. Países e estados estão anunciando proibições do ICE. Praticamente todas as grandes empresas automobilísticas estão comprometidas com a transição de ICEs para EVs. Então Musk não deveria ser colocado no Climate Hall of Fame?

Aparentemente não. Até onde sabemos, Musk não recebeu nenhum grande prêmio climático, do tipo dado a Leonardo DiCaprio. Ele não é a atração principal nas cúpulas climáticas (se é que é convidado). Brandon Farmahini, um podcaster proeminente, foi saudado Twitter por cancelar sua reserva para o Cybertruck da Tesla. Ele escreveu: “Eu gostaria de poder dizer que foi bom cancelar meu #cybertruck de #Tesla, mas foi realmente deprimente. É uma obra de engenharia maravilhosa, mas não vou financiar o esforço de Musk para restabelecer a desinformação russa no #twitter sob o pretexto de “liberdade de expressão”.

Outro comentarista, Molly Taft, escreveu: “Para mim, construir um planeta habitável significa seguir todos os tipos de ciência – da ciência climática à ciência da saúde por trás da identidade e transição de gênero – bem como endossar os direitos humanos básicos, como fazer o incrivelmente fácil coisa de respeitar os pronomes das pessoas ou não colocar seus trabalhadores em situações perigosas apenas para manter sua imagem pública de menino-bruxo.”

Alguns falaram sobre uma conexão com a China. Jeff Bezos (rival bilionário de Musk cuja empresa Amazon quer ser líder climática) tuitou “O governo chinês acabou de ganhar um pouco de influência sobre a praça da cidade?” – aludindo ao fato de que a China é o segundo maior mercado para a Tesla e Musk opera uma grande fábrica em Xangai. Mas a Amazon não tem relações comerciais com a China? E a indústria de energia renovável ou a cadeia de fornecimento mineral crítica que a China domina? A energia solar e eólica devem ser evitadas porque obtêm grande parte de seus equipamentos da China?

A Organização Meteorológica Mundial sugere que o limite de aumento de temperatura de 1,5 C pode ser violado já em 2024, em vez do final do século. Além disso, há uma forte possibilidade de que os republicanos ganhem a Câmara nas eleições de meio de mandato de 2022. É necessária uma ação política urgente, mas isso provavelmente exigiria dissociar as questões climáticas de outros debates políticos e sociais (chame isso de efeito BBB). Há um argumento convincente contra a dissociação porque a crise climática reflete e contribui para problemas sociais e políticos mais profundos. No entanto, sem a dissociação, o progresso climático será difícil. Este é o dilema que o movimento climático e seus aliados devem enfrentar.

Leave a Reply

Your email address will not be published.